UVP-report 37 (1): 19-26 | 2023

Schwerpunktbeitrag / Focus Article

Der Fachbeitrag Wasserrahmenrichtlinie in der Praxis – Schnittstellen zu FFH-Verträglichkeitsprüfung und Artenschutzprüfung anhand von Beispielen aus dem Straßenbau
Intersections between WFD Compliance Assessment, Habitats Appropriate Assessment, and Protected Species Assessment – Examples from Road Construction

Begrenzter Zugriff Limited access
Zum Herunterladen bitte anmelden, Please login to download

DOI 10.17442/uvp-report.037.04

Zusammenfassung

Mit dem Urteil des Europäischen Gerichtshofs vom 15.07.2015 (EuGH 2015) ist die Wasserrahmenrichtlinie (WRRL) auch in der Planung von Straßen angekommen. Mittlerweile ist der Fachbeitrag WRRL bei vielen Vorhaben Teil der Planfeststellungsunterlagen; die grundlegende Vorgehensweise bei seiner Erstellung ist im Merkblatt WRRL (FGSV 2021a) festgehalten. Als Fallstricke erweisen sich in der Praxis fehlende oder nicht ausreichend aktuelle Messungen und Bewertungen der betroffenen Gewässer. Mithilfe einer Planungsraumanalyse gemäß WRRL lassen sich solche Defizite frühzeitig aufspüren. Im Abgleich der Schutzgüter der WRRL und des europäischen Arten- und Gebietsschutzes zeigt sich, dass sich die Instrumente in ihrem Beitrag zum Schutz der Biodiversität vor allem ergänzen. Der FFH-Gebietsschutz fokussiert sich dabei viel stärker als die WRRL auf den strengen Schutz spezifischer Lebensräume oder Populationen. Der Ansatz der WRRL hingegen ist, flächendeckend die Qualität der Gewässer zu erhalten und zu verbessern.

Abstract

Since the European Court of Justice ruling on 15th July 2015, the inclusion of the Water Framework Directive (WFD) in road planning has become imperative. Today, the WFD compliance assessment is an integral part of planning approval documents for numerous projects, and the fundamental procedure for its preparation is outlined in the WFD guidance sheet (FGSV 2021a). In practice, the absence of or insufficiently updated measurements and assessments of affected water bodies pose a significant challenge. However, these deficiencies can be identified at an early stage by utilizing a planning area analysis in accordance with the WFD. A comparison of the protected assets of the WFD and European species and habitat protection demonstrates their complementary role in safeguarding biodiversity. Habitat protection places a stronger emphasis than the WFD on the strict protection of specific habitats or populations. The WFD approach in contrast is to comprehensively maintain and enhance the overall quality of water bodies.

Schlagworte

Deutschland; Gewässergüte; Fachbeitrag WRRL; Biologische Vielfalt; FFH-Verträglichkeitsprüfung; Artenschutzprüfung; Straßenbau; Rückbau

Keywords

Germany; Water quality; WFD compliance assessment report; Biodiversity; Habitats appropriate assessment; Species protection assessment; Road construction; Demolition

Online veröffentlicht Published online: 23/05/2024